Окончание. Начало - здесь
В конце декабря прошлого года вице-премьер Александр Новак в интервью телеканалу «Россия-24» сообщил о планах правительства довести к 2042 году уровень генерации на возобновляемых источниках энергии до 17 ГВт. При этом он сделал одно важное уточнение. По его словам, солнечные электростанции и ветряки не целесообразно строить на севере страны, где нет солнца и ветра. Поэтому предполагается размещать их в южных регионах – в Краснодарском крае, в Ростовской области, в Ставропольском крае, в Дагестане и так далее.
Создается впечатление, что указанной оговоркой вице-премьер хотел показать свою компетентность в данном вопросе. Мол, мы не собираемся бездумно расширять долю ВИЭ, а будем делать это только там, где такие решения целесообразны. Тем самым он как бы заранее успокоил скептиков, яростно критикующих «зеленый» энергопереход. Правда, по современным меркам 17 ГВт – не такая уж впечатляющая величина (а тем более до 2042 года), но для нынешней России такие мощности стали уже восприниматься как достижение.
Сдается, что южные регионы в этом раскладе выбраны далеко не случайно, и обилие солнца и ветра – далеко не главная причина такого выбора. В настоящее время там наблюдается ощутимый дефицит электроэнергии из-за растущего населения и экономической активности. Власть вынуждена решать эту проблему, однако тут же возникает вопрос: каким путем, за счет каких источников энергии? В советские годы по этому поводу особо не заморачивались, активно возводя гидроэлектростанции и ТЭС, а в дальнейшем – атомные электростанции. Но в нынешних условиях – после крайне «успешного» рыночного реформирования энергетической отрасли – этот путь оказался не таким уж простым. Практика показала, что частные инвесторы не очень охотно вкладываются в такие проекты. Поэтому для оперативного покрытия энергетического дефицита приходится искать какой-то другой путь, не столь обременительный. И похоже на то, что его уже нашли.
Как нетрудно догадаться, этим путем становится опора на ВИЭ. Сегодня у нас в стране апологеты данного направления на каждом углу уверенно рассказывают о том, будто решать проблему энергетического дефицита с помощью ветряков и солнечных панелей – это очень быстро и экономично. Дескать, мы всё посчитали, сравнили и убедились, что так выходит гораздо быстрее и дешевле даже с учетом использования накопителей энергии. Упоминание накопителей вообще разоружает скептиков, поскольку считается, что создание систем накопления устраняет главный недостаток генерации на солнце и ветре – прерывистость работы. А раз так, то вам внушают мысль о том, что СЭС и ВЭС в состоянии на равных конкурировать с газовыми электростанциями. И не просто конкурировать, но и честно выигрывать в этом соревновании.
Полагаем, что эти нехитрые выкладки уже донесли до сведения руководителей российского правительства, благодаря чему ВИЭ получили «зеленый свет». По крайней мере, применительно к южным регионам страны. А чтобы успокоить скептиков, им объяснили, что возобновляемая энергетика будет развиваться разумно, с учетом природно-климатических условий. На север, мол, продвигать ее нецелесообразно. И чтобы скептики не заподозрили руководителей правительства в потакании «зеленому безумию» (которое, как мы знаем, совсем не поощряется нашим Главой государства), им указывают на пример Китая, где ветряки и солнечные панели возводят в количествах, поражающих воображение. И никто, вроде бы, не увязывает такую энергетическую политику китайских властей с «зеленым безумием», которым отличились западные страны.
В свете сказанного позиция российского правительства в отношении возобновляемой энергетики как будто выглядит вполне здраво. Следовательно, каких-либо перекосов ожидать не стоит, тем более что китайский пример убеждает нас в том, что ветряки и солнечные панели никак не противоречат здравой энергетической политике. Однако с чего мы взяли, что наше правительство вдохновляется китайским примером, а не каким-то другим? Только ли потому, что 17 лет назад один из «эффективных» реформаторов энергетической отрасли ссылался на Дэн Сяопина?
Этот вопрос необходимо прояснить.
Начнем с некоторых данных физической географии. Мы не знаем точно, какой «север» имел в виду вице-премьер Александр Новак, когда говорил о нецелесообразности размещения там ветряков и солнечных панелей. Если говорить о Крайнем Севере, о побережье северных морей, то эти территории как раз отличаются самым высоким ветропотенциалом. А в летнее время солнце там не заходит круглые сутки. Ветряки могли бы работать на этих северных окраинах с очень высоким КПД. Только вопрос – куда эту энергию девать? По хорошему, ее можно перебрасывать в районы с высокой производственной активностью и плотностью населения. Но для этого нам необходимо создать совершенно новую, суперсовременную, высокотехнологичную сетевую инфраструктуру, позволяющую грамотно перераспределять на огромных территориях произведенную электроэнергию. Иначе говоря, если вопрос решать комплексно, то расширение доли ВИЭ (как о том теперь мыслят в правительстве) нужно тесно увязывать с масштабным развитием сетей, подстраивая их по новые технические требования. Это как раз и есть «китайский путь».
Обычно российские апологеты ВИЭ, кивая на пример Китая (мол, у них там тоже много строят ветряков и СЭС), не обращают внимание на то, что в этой стране прерывистая «зеленая» генерация четко вписана в единую энергосистему с самыми развитыми сетями в мире. Благодаря развитию сетевых технологий Китай в состоянии с минимальными потерями оперативно «перебрасывать» электроэнергию от тех же возобновляемых источников на большие расстояния. Как раз за счет эффективного управления суперсовременным сетевым хозяйством в этой стране прерывистые источники энергии нормально вписаны в общую систему энергоснабжения.
Напомним, что в свое время Китай инициировал проект Глобальной Сети, чтобы управлять перетоками электричества на мировом уровне (о чем мы уже писали). Проект был весьма привлекателен в том плане, что позволял более эффективно использовать ВИЭ, доля которых стремительно росла во многих странах. Правда, когда американцы поняли, что Китай превосходит их по сетевым технологиям, они сразу же отказались от участия в проекте, опасаясь китайского доминирования в сфере электроэнергетики.
Мы сейчас не случайно остановились на этом моменте. Ссылки на китайский опыт у нас всегда страдают однобокостью. Если уж опираться на пример Китая, то не стоит отдельные фрагменты выдирать из контекста. Гораздо продуктивнее оценить и изучить сам контекст. И тогда окажется, что на сегодня у нас с ним мало общего. Как ни странно, Китай много чего полезного перенял из советского опыта, в то время как наши рыночные реформаторы постарались угробить всё то хорошее, что там было. Именно поэтому «реформа» энергетической отрасли не дала ничего того, что есть в нынешнем Китае (как бы наши реформаторы ни восхищались реформами Дэн Сяопина).
Реформа по Чубайсу привела лишь к тому, что сегодня в нашей стране один за одним срываются конкурсы на строительство новых тепловых электростанций. И чтобы заткнуть эту дыру, правительство дало отмашку на оперативное возведение ветряков и солнечных электростанций. Понятно, что речь, в первую очередь, идет о южных регионах. Но по сути это ничего не меняет. Ничего с китайским вариантом здесь нет и близко. Фактически мы становимся свидетелями хаотичного наращивания прерывистых «зеленых мощностей», и последствия, надо полагать, будут примерно такими же, как это имеет место в некоторых западных странах.
Всякие успокаивающие уверения насчет параллельного строительства накопителей энергии здесь также мало что поменяют. На этот счет мы уже приводили опыт Калифорнии, где не первый год осуществляются планы по замене генерации на ископаемом топливе ветряками и солнечными панелями, под которые параллельно создаются огромные «склады» литий-ионных аккумуляторов. В итоге цена на электричество для конечных потребителей за последние пять лет выросла там почти на 60 процентов.
Как раз этот калифорнийский сценарий (назовем его так) готовят для российского Юга. Полагаем, если бы в правительстве внимательно изучали опыт Калифорнии, они бы поняли, что обилие солнца и ветра – это еще не самое главное. Куда важнее ответственное рациональное планирование. А этому можно поучиться не только у Китая. Наглядным примером здесь как раз выступает советский план ГОЭЛРО, о котором теперь много говорят. Хотя давно настало время именно на нем поучиться грамотным подходам к решению сложных задач стратегического уровня.
Андрей Колосов
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии